Parte del problema que se está generando en el país, es que hay un divorcio entre la sociedad y la clase política mexicana y esto se empieza a ver reflejado también en el mismo PAN. Este divorcio obedece, entre otras cosas, a que se ve la clase política “vive a todo dar” y el pueblo está batallando para sobrevivir. Y esto es un divorcio, una clase política divorciada de la sociedad, una clase política a la que no le importan los ciudadanos y esto no puede ser, los partidos políticos deben de ser instrumentos de la sociedad y para la sociedad.
¿Este es ajuste de cuentas es porque usted es un político incómodo?
Bueno, de entrada la respuesta al CEN del PAN, al negarme las razones en la que sustentan su resolución de veto, por supuesto que están vinculadas a lo que tú estás diciendo, pues señalaron: “Manuel no ha trabajado a favor del partido” y segundo, dicen ellos; le resta fama al PAN”. Y yo la pregunta que me hago es la siguiente: ¿Y cerrar las puertas como lo están haciendo, atentando contra la democracia interna? ¿acaso no resta fama? Esa sería la pregunta. Porque yo estoy seguro que los panistas querían decidir; si hubo 1500 firmas de panistas que me avalaron para que yo me fuera a registrar, es porque hay al menos 1500 panistas que quieren que yo los represente el día de mañana.
Cuando esto se decide de manera cupular, vemos que el PAN empieza a mimetizarse con el PRI. Es justamente lo que nosotros en el PAN criticábamos, entre otras cosas, era el “dedazo”, pero antes el dedazo del PRI era a favor de designar candidatos, ahora el dedazo en el PAN es para que no compitas.
¿Puede ser Clouthier un hombre plural o su ideología es sólo panista?
Mira, yo creo que hay que irnos por partes. Manuel Clouthier fue director de un periódico en Sinaloa por 15 años. La tarea periodística se pelea con la tarea partidista. La tarea periodística de manera profesional tiene que ser independiente y tiene que buscar un esfuerzo permanente por ser imparcial y, en esa lógica, lo que yo hice en el periódico Noroeste fue abrir el periódico en todas las voces. El que vino a traer la pluralidad de expresión en los medios de comunicación en Sinaloa fui yo, en Noroeste. Entonces, venimos a traer pluralidad, ¿por qué?, porque creemos en la pluralidad, creemos la riqueza que ofrece a una sociedad la pluralidad. Entonces el que yo tenga amigos en la izquierda, es normal, tengo muchos. Yo invité a muchísima gente de la izquierda a ser colaboradores editoriales en el periódico, pero también teníamos gente de la derecha y también invite gente del PRI, a muchos, que después en el sexenio millanista se les arrugó y se fueron.
Pero esto te lo ilustro para decirte que Manuel es un hombre plural, es un hombre que cree en la pluralidad y está convencido que las minorías deben de tener espacios de manera permanente, ¿por qué?, porque muchas veces las minorías han tenido la verdad. Te voy a poner un ejemplo; tú crees que en aquellos años cuando alguien gritaba que la tierra era redonda, ¿no eran minoría? Las minorías a veces tienen la verdad, de ahí que nunca debemos negarles sus foros de expresión, al contrario, no vaya a ser que tengan la razón.
¿Cómo se considera usted en su filosofía política, de izquierda o de derecha?
Yo me considero un hombre de derecha en materia económica, creo en la empresa, creo en la empresa social, es decir; en la economía social de mercado, soy un hombre de derecha en materia económica, pero soy un hombre de izquierda en materia social. El problema que han cometido las izquierdas y las derechas es pensar que son excluyentes; en vez de pensar que son complementarias. Nunca he visto yo que la derecha traiga desarrollo social, trae desarrollo económico, pero tampoco he visto yo que la izquierda traiga desarrollo económico, normalmente trae un buen desarrollo social. Entonces el chiste es entender esto, incluso los gobernantes de izquierda que han hecho muy bien, han sabido mantener estos equilibrios y han sabido entender que derecha e izquierda complementan. El caso de Lula en Brasil es muy claro: él se fue a la ortodoxia en la parte económica y en la parte social aplicó sus criterios de izquierda. Entonces te digo, yo creo, Manuel es un hombre plural, abierto y tiene amigos en todos lados; pero ahorita la lucha de Manuel es para ser precandidato primeramente y el día de mañana poder ser candidato de AN a la senaduría.
¿Qué opinión le merecen los panistas?
Manuel cree en los panistas, parte del reclamo que se está haciendo ahorita…(pero fueron los mismos panistas los que lo dejaron fuera)…hay que distinguir entre los panistas y las cúpulas, son muy diferentes; las cúpulas, los que ostentan y detentan el poder tienden a mimetizarse con el PRI.
Entonces los panistas no son los que me corrieron, los panistas son los que quieren que sea su candidato, porque no son tontos, porque los panistas quieren ganar, porque los panistas están urgidos de líderes en quién creer, me refiero a los verdaderos panistas y por que los panistas saben que tarde que temprano van a necesitar también candidatos a la gubernatura y los quieren empezar a construir desde ahorita, porque si no lo hacen van a terminar en la pepena como lo hicieron en el 2010 y tuvieron que ir al basurero del PRI a pepenar.
Sin embargo usted apoyó eso…
No, Manuel estuvo en contra de Jesús Vizcarra, hay que ser claro…
Pero…
No, escucha, no, Manuel combatió con todo lo que estuvo de parte de él para que Jesús Vizcarra no fuera el gobernador de Sinaloa, y eso la gané, Jesús Vizcarra no fue el gobernador de Sinaloa, la gané haciendo todo lo que estuvo de mi parte. Tenia que ganar alguien, pues sí, alguien iba a perder porque alguien iba a ganar. No nos equivoquemos, Manuel estaba en contra de Jesús Vizcarra porque estaba convencido y lo sigue estando que no era opción para los sinaloenses, y lo comento porque mas de alguno está razonando si no hubiera sido mejor Vizcarra y eso hay que dejárselo claro al sinaloense, no, no era opción. Si nos íbamos a traer a Vizcarra mejor había que traerse mejor al jefe de él, si ya le íbamos a entrar a ese terreno ¿Me estoy explicando? Yo no estoy de acuerdo, no podemos traernos ese perfil a Sinaloa. Es no, para mí es rotundo no. Esa gente no puede llegar al poder…
Hay cierto parecido en su discurso al de López Obrador. ¿Ambos combaten las mafias, no?
Es que yo creo que se debe gobernar para la sociedad y la sociedad debe de buscar su espacio en cualquier Estado. Entiéndase “El Estado”, no el gobierno como es como ahora se cree. Entonces en esa lógica debemos buscar gobernantes que si respeten a la sociedad y que la hagan incluyente y, por lo tanto, hay que combatir los privilegios, y qué eso hacen las camarilla que sólo buscan privilegios. Eso hay que combatirlo. Nada más que cuando te metes a ese terreno, esas camarillas van a estar en tu contra y, en algún momento, se pueden los astros alinear, Es decir, todos aquellos de diferentes vertientes e intereses que no quieren que tú llegues, porque saben que vas a desbaratar el “nudo gordiano” de sus mezquinos intereses. Entonces yo creo que a Sinaloa le urgen buenos gobiernos. Yo no creo en la tesis que los pueblos tenemos los gobiernos que merecemos; pero si estoy seguro y convencido que tenemos los gobiernos que hemos tolerado. Y por eso Manuel es intolerante, es intolerante precisamente al abuso del poder, es intolerante con la corrupción, es intolerante con la antidemocracia, con el autoritarismo y la represión. Es intolerante con aquellos que se roban el recurso público cuando hay tantas necesidades en el pueblo. Es intolerante con aquellos que creen que porque están arriba, en el poder, pueden ver para abajo a la gente y se les olvida que a la gente hay que verla de frente, no tienes que ver a nadie ni para arriba ni para abajo. Entonces, en esa lógica Manuel va a combatir ese tipo de prácticas. Como las ha venido haciendo, como lo hizo desde el periodismo. Y esto no quiere decir que estas prácticas sean exclusivas de un grupo político o de un partido: los hay en todos los partidos políticos porque razonan en esa lógica y a esos son a los que tenemos que señalar, porque Manuel no pelea con gentes, Manuel pelea causas.
¿Su lucha, hacia donde se dirige? ¿Acaso sólo al derecho sólo a participar en la próxima elección o a defender el derecho de cualquier ciudadano a ser postulado por un partido?
La lucha de Manuel Clouthier, la defensa legal que inicia, no será la defensa de Manuel, será la defensa de todos los ciudadanos que quieren participar en política, pero no puede porque sabe que su participación está secuestrada por los partidos. Eso fue lo que dije y eso es lo que repito hoy. Hoy por hoy, el mensaje que están mandando, en particular el PAN, es que la política está reservada por un grupito que ejerce en el partido el poder con criterio patrimonial. Y yo lucho contra el patrimonialismo, es decir, contra todo aquel que se crea dueño, cuando en realidad es empleado nuestro. Quienes ostentan el poder en el ámbito del gobierno, son empleados de la sociedad y a quienes ostentan el poder y a lo mejor detentan el poder hoy en AN, también tienen que entender que son empleados, empleados de los militantes, pero también empleados de la sociedad, porque cobran y cobran de los recursos públicos: de tal manera que todo ciudadano tiene derecho a opinar de AN, mientras sigan mamando del recurso público, mientras sigan mamando de la ubre del recurso público, ellos están obligados a rendirle cuentas al ciudadano y todo ciudadano tiene derecho a reclamarles, porque son casi empleados públicos, mientras cobren recursos públicos y los partidos viven en México del recurso público y, por lo tanto, su dirigencia tiene que responderle a la sociedad.
Y justo estos reclamos son los que le dolieron a Acción Nacional ¿Esto se puede definir como que hay un veto a la libertad de expresión dentro del mismo partido?
Mi tesis es que los enemigos de la democracia son también los enemigos de la libertad de expresión, quienes hoy le tienen miedo a la ciudadanía libre. Quienes hoy están atentando contra la democracia, curiosamente ellos están diciendo, por escrito, además, que le tienen miedo también a la libertad de expresión, (…). Yo creo que ahí el PAN, especialmente su dirigencia, está afectando de manera seria un principio básico de cualquier democracia; porque entre más crítica se hace en una sociedad más democrática e impermeable se convierte. Entonces yo creo que no hay que tenerle miedo ni a la crítica, ni a la libertad de expresión, ni a la democracia, ni a los ciudadanos libres.
El mandato de los fundadores fue que AN debía ser una escuela de ciudadanía. Y yo me pregunto si el Pan lo está haciendo; porque si está dando mal ejemplo serán los ciudadanos los que se lo van a cobrar. Eso es la democracia, porque en la democracia el que se equivoca pierde. Por ello lo que no se podía y no se valía, es que con el PRI se equivocaban y seguían ganando, por eso se tenían que robar las elecciones: pero hoy si aspiramos a un México democrático, el que se equivoca va a perder, y no es fortuito que AN viene perdiendo en varias de las elecciones estatales, es porque en la democracia, en la verdadera democracia, el que se equivoca pierde. Manuel Clouthier se declara ferviente partidario de la democracia, y argumenta que ésta se ha estancado y se haya secuestrada por los partidos políticos. Por eso si queremos la democracia en México, se hace necesario fortalecer los poderes legislativos –afirma- porque al haber vivido en un régimen presidencialista, la figura legislativa quedó desdeñada.
A los responsables del bloqueo que sufre su precandidatura, Clouthier les llama enfáticamente “enanos”, “acomplejados”. Y no duda en reiterar que volvería a criticar al presidente Calderón, aún a sabiendas que esas críticas son una de las razones de su veto. Con lenguaje duro, áspero, afirma que él le ha señalado que el actual gobierno es monotemático, porque está centrado en el combate al crimen organizado, y no obstante en Sinaloa Calderón es el gran ausente, porque no hay en el Estado un verdadero ataque al narcotráfico, en este Estado que es la “cuna” del narcotráfico en el país. Y si el presidente no se diera cuenta de eso, bueno, de plano, él de seguro sería, según sus propias palabras, un bruto.
test ajax
tessst